Förtroendet för Reinfeldt

Är det inte märkligt att så många svenskar har så stort förtroende för Reinfeldt? Allt fler unga människor blir förtidspensionerade; den öppna arbetslösheten är idag fyra gånger högre än den var i slutet av åttiotalet när bidragssystemen var som mest generösa; gamla människor vanvårdas för att öka vinsterna i internationella riskkapitalbolag; allmän egendom reas ut; allt färre skolungdomar går ut grundskolan med godkända betyg.

Vad är det då man har förtroende för? Många är säkert glada över att skatterna har sänkts. De vill inte betala för mycket för vården av gamla och sjuka människor. De tycker att det är en bra idé att fattighjonen auktioneras ut till dem som tar hand om dem för det lägsta priset, som på den gamla goda tiden.

Många är glada över att allmännyttiga hyresrätter såldes ut till underpriser. De har kunnat göra sig en hacka.

Kanske är det inte så konstigt att så många känner förtroende för Reinfeldt. Det är många som uppskattar hans politik.

Pesionärerna är för dyra

Fortfarande verkar många tro att dagens ekonomiska problem beror på att grekerna har haft det för bra och att de går i pension när de fyller femtio.

Men Island och Irland hade också gått i konkurs om de inte hade fått hjälp utifrån. Den amerikanska staten har också levt över sina tillgångar och är konkursmässig. Utan lån från Kina hade inte heller amerikanerna klarat av att betala sina räkningar. Tror du att det pensionärernas förmånliga villkor som är orsaken till problemen även där?

Nu är det italienarna som ligger illa till och spanjorerna. Över hela världen drar regeringar ner på kostnaderna för vård, skola och omsorg. Miljontals människor råkar illa ut. Miljontals gamla och sjuka får sämre vård för att rädda ett dysfunktionellt ekonomiskt system. Vad händer sedan, tror du, när bankerna är räddade och den så kallade finansmarknaden är belåten med förhållandena? Kommer sjuka gamlingar då att kunna få hjälp igen? Vilka är det då som ska stå för kostnaderna?

Den ekonomiska krisen 2008-2011

Banker och finansinstitut över hela världen “investerade” i den amerikanska bostadslånemarknaden. De köpte amerikanska bostadslån men när fastighetsbubblan brast
råkade de illa ut. De hade köpt skuldförbindelser som de trodde var säkra investeringar men som visade sig vara värdelösa när huspriserna sjönk.

De banker som beviljade lån på hus bekymrade sig inte över om deras låntagare hade tillräckligt med pengar eftersom de snabbt kunde sälja sina fordringar vidare till andra banker och finansinstitut. Alla räknade med att priserna skulle stiga i det oändliga. Alla räknade med att de som inte hade råd att betala amorteringarna skulle kunna sälja sitt hus till ett högre pris än vad de köpte det för.

Amerikanska, Irländska, Engelska, Isländska, Spanska och Tyska skattebetalare har nu blivit tvungna att rädda konkursmässiga banker. Är det inte märkligt? Vi har ju fått höra i årtionden att marknaden måste få sköta sig själv utan statlig inblandning. Nu är de Irländska, Isländska, Amerikanska, Spanska och Engelska stadskassorna tömda. De hade inget val. Om inte staten hade gått in och räddat bankerna hade hela det finansiella systemet fallit samman.

Det är här skon klämmer. Det blev dyrt att hjälpa konkursmässiga banker. Att dessutom hjälpa konkursmässiga länder blir för mycket. Många länder har hamnat på ruinens brant. Nu är de tvungna att skära ner på kostnaderna för skolmat, hälsovård och åldringsvård. Och arbetslösheten stiger eftersom offentliganställd vårdpersonal får sparken.

Det är de fattiga, gamla och sjuka som nu måste dra åt svångremmen. Naturligtvis är det omöjligt att ställa dem till svars som orsakade problemen, de som gjorde sig enorma förmögenheter inom finanssektorn de senaste tio åren. Visserligen har både Italien och Frankrike tänkt höja skatterna en aning för höginkomsttagare, och de superrika i Frankrike har antytt att de skulle kunna tänka sig att hjälpa Sarkozy. Man blir tårögd av deras omtanke. Det är som om bedragaren skulle erbjuda att betala tillbaka en liten del av det han hade det han hade lurat till sig.

Men faktum kvarstår, de rikaste familjerna är idag rikare i alla krisländer än de var före 2008. Är det inte horribelt? Är det inte horribelt att skylla på pensionärer i Grekland när problemet är en oreglerad finansmarknad, fifflande politiker och finanshajar.

Vi lever i en globaliserad värld som har varit besatt av en förfärlig ideologi. Hela jorden har störtats i fördärvet på grund av bottenlös girighet och kortsiktigt ekonomiskt tänkande. Politiker, finanshajar och ekonomer har inte brytt sig ett dyft om miljöförstöring och klimatförändringar. Ingen av dem har brytt sig ett dyft om etik och moral. Det enda som har varit viktigt har varit att roffa åt sig så mycket pengar som möjligt.

Kommunism och kristendom

Efter alla hemskheter och brott som har begåtts av människor som kallat sig kommunister är det naturligtvis omöjligt att idag kalla sig kommunist. Men hur kommer det sig att så många fortfarande kan kalla sig kristna utan att skämmas, efter alla de grymheter som har begåtts av människor som kallat sig kristna. Slavhandlarna, häxjägarna och inkvisitionsdomstolarna verkar vara helt bortglömda.

Högervridningen

Ända sedan slutet av sjuttiotalet har vi sett en markant högervridning i Europa. Mittenpartier har blivit mer högervridna. Även socialdemokratiska partier anammade fler högeridéer. De ställde sig positiva till avreglerade finansmarknader, privatiseringar och fick för sig att fri konkurrens skulle kunna lösa alla problem. Extremhögern är nuförtiden accepterade och finns representerade i flera länders parlament och till och med i till exempel Italiens och Ungerns regeringar. Fascism, nynazism och liknande idéströmningar tilltalar alltfler ungdomar. Hur är det möjligt? Vad var det som gick snett?

Förmodligen har kommunismens totala misslyckande varit en bidragande orsak, men varför skulle det påverka socialdemokrater och borgerliga mittenpartier? Varför har inte intresset för demokratiska synsätt ökat? När statlig verksamhet privatiseras minskar naturligtvis det demokratiska inflytandet över verksamheten. Varför önskar sig människor mindre demokratisk kontroll av banker, finansinstitut och storföretag? Varför är fattiga européer så angelägna att skatterna ska sänkas för de riktigt rika? Varför vill de att sjukvård, skola, barnomsorg och äldrevård ska få mindre resurser? Varför vill de ha sämre arbetslöshetsförsäkringar, sämre sjukförsäkringar och lägre ingångslöner? Är det inte märkligt?

Carl Bildt och Lundin Oil

Carl Bildt satt med i styrelsen för Lundin Oil när de gjorde oljeaffärer med Gadaffi. De gjorde också affärer med Etiopien och började utvinna olja i Ogadenprovinsen. Den Etiopiska regeringen brände byar, förgiftade brunnar och misshandlade lokalbefolkningen för att tvinga bort dem från mark där Lundin Oil skulle borra efter olja. Carl Bildt har också gjort affärer med Sudans regering. Den Sudanesiska regeringen lät också bränna byar och jagade iväg folk för att bereda plats för Lundin Oil.

Alliansregeringen och borgerliga tidningar var kritiska till Håkan Juholts vacklande och otydliga hållning i frågan om Sverige skulle fortsätta att behålla svenskt stridsflyg i Libyen för att bekämpa Kadaffi. De glömde helt att också Carl Bild inledningsvis tvekade att angripa sin tidigare affärspartner.

Sudans regering, den etiopiska regeringen och Mohammar Gadaffi är Carl Bilds tidigare affärskumpaner. Hur kommer det sig en stor majoritet av svenskarna fortfarande hyser förtroende för Carl Bildt? Är det inte märkligt?

http://www.aftonbladet.se/kultur/article13279867.ab

http://www.aftonbladet.se/kultur/article13309743.ab

Liberalismen är en katastrof

Ronald Reagan och Margaret Thatcher var marknadsfundamentalister. De ansåg att regleringar av Banker och finansinstitut skulle tas bort. Marknaden skulle få sköta sig själv.

I Sverige blev även socialdemokraterna inspirerade av de nyliberala idéerna. I slutet av åttiotalet avreglerade de finansmarknaden. Bankerna fick nu låna ut hur mycket pengar de ville. Finanshajarna köpte hus i London och Bryssel. Priset var oväsentligt. Det var ju bara att lånade pengar. Svensson lånade till semesterresor och ny bil. Bankerna tjänade stora pengar på att låna ut pengar de inte hade.

Sedan kom kraschen i början av nittiotalet. Skattebetalarna fick gå in och rädda bankerna.

Finanskraschen på Wall Street 2008 berodde också på att bankerna hade försökt överträffa varandra i att låna ut pengar. De lurade på alla de kunde sina lån. "När du ska betala tillbaka lånet", sa de, "har huset ökat i värde men då du kan du låna mer pengar till amorteringarna, med huset som säkerhet. Du är dum om du inte lånar." Sedan sålde de lånen vidare till finanshajar, gamblers och pensionsfonder. När bubblan brast var det Amerikanska skattebetalare som fick notan.

När bankerna privatiserades på Island började de låna ut hiskeliga belopp. De lånade ut pengar som de inte på långa vägar hade täckning för. Maud Olofsson prisade islänningarnas driftighet. När kraschen kom var det de isländska skattebetalarna som förväntades betala de misskötta bankernas skulder. Vinsterna var privatiserade och förlusterna fick skattebetalarna ta hand om.

De ekonomiska problemen i Spanien och på Irland beror även de på bostadsbubblor som har brustit. Bankerna hade i kortsiktigt vinstintresse lånat ut för mycket pengar som gick till bostadsspekulation. Är det inte märkligt att så många högutbildade ekonomer inte kunde se vartåt det barkade? Är det kanske utbildningssystemet det är fel på?

USA är bankrutt. Det är kineserna som håller amerikanerna under armarna. Grekland är bankrutt. Irland, Portugal, Spanien och England är på gränsen till bankrutt. Nu har den ekonomiska krisen nått sådana proportioner att hela eurosamarbetet är i fara.

Hur kommer det sig att inte bankdirektörerna och de som skaffade sig stora förmögenheter under de goda åren behöver vara med och betala förlusterna? Är det inte märkligt? Hur kommer det sig att det är sjuka, pensionärer, arbetslösa och skolungar som ska betala kalaset? Hur kommer det sig att de finner sig i detta?

När ska det gå upp för vanligt folk att en oreglerad finansmarknad inte fungerar? När ska det gå upp för folk att en anständig lösning på problemen inte handlar om, som EU-kommissionen tycker, att lönerna måste sänkas, arbetsskyddet försämras och att skola, åldringsvård och sjukvård måste spara mer? När ska det gå upp för folk att de måste dra åt svångremmen för att bankdirektörerna ska kunna behålla sina förmögenheter?

Nyliberalismen är en katastrof. De omåttligt rika blir ännu rikare och fattiga människor blir ännu fattigare. I USA har vanligt folk förlorat sina hem. I tredje världen blir fattigt folk ännu fattigare. Den växande ojämlikheten innebär att pengar förs över från dem som skulle använda dem till dem som bara vill spara dem på hög. Det försvårar ytterligare en ekonomisk återhämtning.

Dessutom blir miljöförstöringen bara värre och värre. Kortsiktig kvartalskapitalism håller på att förstöra hela jorden. Pengarna kommer först, människor och natur räknas inte alls in i ekvationen.