Jag träffar sällan någon som vet hur ryssarna förklarar kriget i Ukraina. En del tror att Putin är sinnessjuk, andra tror att han är en gammal KGB-agent som vill återupprätta Sovjetunionen. Somliga tror att han helt enkelt är maktgalen och vill ta över hela Europa.
Hur kommer det sig att inte ens de militära experterna och journalisterna känner till vad Putin har för förevändning för att anfalla Ukraina? När USA anföll Irak så visste alla att USA ville göra sig av med Saddam Hussein och hans massförstörelsevapen.
Men vad har ryssarna för förevändning för sitt krigande i Ukraina?
När USA invaderade Irak så förekom det en hel del ifrågasättande och kritik av USAs förevändningar för kriget. Var det verkligen sant att Saddam hade kvar massförstörelsevapen som han hade gömt? Var det sant att han hade tänkt köpa uran från Nigeria? Var det sant att han hade samarbetat med al-Qaida?
Varför förekommer det ingen analys, ifrågasättande och kritik av ryssarnas förevändningar för sitt krig? Är det sant att USA vill placera ut kärnvapenrobotar i Ukraina och att det oroar ryssarna? Är det sant att de känner sig hotade av NATO:s expansion? Är det sant att det finns högerextremistiska bataljoner i Ukrainas arme som har fått högteknologiska vapen och utbildning av USA under flera års tid? Ligger det något i att USA använder en liknande strategi i Ukraina som de gjorde i Afghanistan på 1980-talet? Då skickade de avancerade vapen till muslimska extremister och visade hur de skulle använda dem. På så sätt lurade de Sovjetunionen att gå in i Afghanistan för att hjälpa den socialistiska regeringen där i deras kamp mot islamisterna.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar